La "nuova" moda del 4-2-3-1, Il modulo rilanciato nella stagione scorsa è oggi largamente utilizzato

« Older   Newer »
  Share  
Carlos Ray
CAT_IMG Posted on 19/8/2010, 13:01     +1   -1




Lo varò Silvio Baldini all'Empoli ("Parlando con Cappelletti. Avevamo tanta gente di qualità davanti, era giusto utilizzarla"), da anni è il modulo della nazionale Francese. Prandelli ha esordito sulla panchina della nazionale azzurra con questo modulo (con risultati non ancora ottimali) ma già Trapattoni lo aveva utilizzato nel biennio 2003-2004.
Sembra essere il modulo del momento: con questo schema Mourinho ha trionfato in Champions League, ed è stato il modulo più utilizzato ai mondiali in Sudafrica, con ottimi risultati di gioco in particolare da parte della Germania. E' il 4-2-3-1. Perchè è salito alla ribalta in questo modo, e soprattutto proprio in questo periodo? Cosa ne pensate di questo tipo di modulo? Quali sono gli uomini migliori per sfruttarlo al meglio? Mi spiego: ad esempio che tipo di punta è meglio utilizzare in questo schema? Meglio due ali pure e una seconda punta-trequartista o tre mezzepunte di ruolo?
 
Top
RogerTheLast
CAT_IMG Posted on 19/8/2010, 14:45     +1   -1




è una "moda" che non digerisco del tutto, ammetto

per "banalizzare" e sintetizzare la tua intelligente domanda
"Perchè è salito alla ribalta in questo modo, e soprattutto proprio in questo periodo?"

risponderei: per avere una buona scusa di mettere solo 1 attaccante!! ...
e spacciarlo per "calcio offensivo", "nuovo calcio" e roba simile

- vado un po' forzatamente e per paradossi, ma è la mia idea di fondo su questo modulo,
ovvio che ogni interpretazione è diversa e migliore/peggiore (per dire, la Germania di questo Mondiale mi piaceva da matti)

OVVIAMENTE ogni tattica riprende e "rimescola" concezioni già del passato buttandole nel "frullatore" del calcio moderno,
dunque non esiste una genealogia definitiva, impossibile fissare i paletti "cosa nasce quando nasce come e perché e chi l'ha inventato"
(in sintesi, è un riadattamento di metodi tattici di 30 anni prima, "niente si crea niente si distrugge",
ma tutto si "trasforma & contamina", qualcosa di totalmente nuovo e originale è impossibile),
quindi di nuovo c'è davvero poco - chi dice che è una rielaborazione "moderna" del 4-2-4 è FUORI STRADA
o non sa cosa dice nè conosce la storia del calcio, è molto molto molto più simile ad un 4-5-1! Altro che offensivo!

Va detto che è anche una diretta conseguenza ed estremo rimedio alla ormai decennale "estinzione dell'ala classica",
ormai le vecchie ali sono spesso esterni riadattati (con compiti di copertura! BESTEMMIA
- come se Garrincha, Best, Conti o Blokhin tornassero a difendere sulla spinta degli esterni avversari!.....),
o le piazzano come seconde punte (Lavezzi, e tantissimi altri) per "non sbilanciarsi" e trovare l'equilibrio,
la solita solfa dell'equilibrio a tutti i costi... il 4-2-4 era esattamente l'OPPOSTO concettualmente,
così come il Calcio Totale (altra BESTEMMIA che ho sentito in questi anni di esaltatori di mezzi-allenatori mediatici...)

- sarebbe bene che alcuni giornalisti si studino l'Aranycsapat ann'50 (Hidegkuti "finto centravanti" lo hanno inventato loro,
altro che i moderni... e non lo piazzavano là davanti come "boa a fare le spizzate e a sportellate", tornava dietro
per GIOCARE A CALCIO e aprire agli inserimenti di Puskas, Kocsis e Czibor, e aveva piedi fatati come questi 3...)
o lo stesso Brasile di quegli anni - il 4-2-4 è tutta un'altra, FANTASTICA, storia...

- è un po' il vecchio discorso della "moda della difesa a 3" di qualche anno fa, che in realtà era una rielaborazione del calcio...
ANTECEDENTE alla Guerra Mondiale! Ossia prima che si decidesse di "staccare" il libero dietro la linea dei 3 difensori
(prima i "terzini" = "della terza linea" erano i 2 marcatori estremi nel 2-3-2-3 (il Metodo WW,
esempio perfetto Rosetta e Caligaris, con Luisito Monti "centromediano/centrosostegno davanti a loro
sulla linea dei centrocampisti nell'Italia di Pozzo) - prima che grazie a Chapman nell'Arsenal anni '30 e i suoi "seguaci"
- il Grande Torino di Superga su tutti - si varasse il Sistema WM, ossia il 3-2-2-3, antesignano dichiarato
e neanche tanto "nascosto" del tanto "moderno" 3-4-3 ---- adesso nell'accezione comune sono i 2 laterali destro e sinistro
che affiancano i centrali nella difesa a 4...) , l'unica differenza MOLTO RELATIVA
è che allora si marcava a uomo e non a zona... ma sempre relativamente, ripeto...


per tornare alla "rielaborazione del 4-5-1", basta vedere la tanto citata Inter di Mourinho
(ma potrei dire anche dle Bayern Monaco di Van Gaal finalista, speculari tatticamente:
basti guardare lo "spettacolo" offerto in finale...): Sneijder non ha nulla a che vedere con i 10 "classici",
è un centrocampista avanzato (un "numero 8", se preferite), Eto'o non è un'ala nè faceva l'attaccante,
ma l'esterno arretrato (!), studiatevi i movimenti di Eto'o al Barcellona e quelli coi nerazzurri e poi ne riparliamo...
così come nel 4-2-3-1 di Spalletti non c'erano attaccanti "veri" come Milito-Eto'o e lo stesso Pandev/Balotelli,
ma "solo" Totti finto-centravanti...eppure era una squadra OTTANTA VOLTE più offensiva e spettacolare!!!
(lo stesso Empoli di Baldini citato giustamente da Carlos ;) hai fatto bene a ricordarlo - quel modulo
con Cappellini e gli altri sancì l'arrivo, dopo la Promozione dalla B, dello sfortunato Di Natale ai massimi livelli)
- non per fare il seguace a tutti i costi di Zeman (a cui riconosco i difetti noti,
quindi sono al di sopra di ogni sospetto), eppure quando dichiarava

""Mourinho ha portato novità nel calcio italiano? Sì, nella comunicazione, con cui nasconde bene la sua mediocrità come allenatore”. - "Io penso che Mourinho si trovi all'Inter perché è un grande gestore di giocatori. Anche se è ancora più bravo a gestire i giornalisti. Certo, con lui i tifosi nerazzurri non vedranno mai un bel gioco. Detto questo la squadra di Moratti resta la grande favorita del campionato, e probabilmente anche in Europa diranno la loro sino in fondo - anche se gioca malissimo, perché ha la rosa più attrezzata".

frasi datate settembre 2009, non ci aveva visto malissimo, mentre gli altri strombazzavano
sulla Juventus alla pari :*asd*: - o l'Inter Ibra-dipendente penalizzata dallo scambio con Eto'o (!)

io ero molto molto d'accordo, e non lo sono sempre quando parla il boemo...

- e stendo un velo pietoso sul "bel gioco" dell'Olanda all'ultimo Mondiale, dell'Uruguay, della Francia (!), il Portogallo,
l'Australia, e di tutti gli altri seguaci nell'inguardabile (tecnicamente parlando, non come emozioni) Sudafrica 2010

Perchè? Perchè i moduli sono numeri e disegnini sulla lavagna, QUALSIASI modulo
(anche un offensivo 4-3-3, per dire, se non interpretato adeguatamente), la differenza la fanno
l'atteggiamento in campo e la voglia/capacità di giocare a calcio e PROPORRE calcio
- ovviamente poi, in questo contesto, ognuno ha la sua visione di come si gioca meglio e si occupa meglio il campo, ci mancherebbe

Edited by RogerTheLast - 13/10/2014, 12:25
 
Top
theanswer
CAT_IMG Posted on 19/8/2010, 15:36     +1   -1




Bravo RogerTheLast, ottima analisi, davvero ottima in tutti i punti e trovo ottima anche la visione dell'Ungheria, in cui Budai faceva come la chiamavano allora l'ala tattica, oggi sarebbe il terzino fluidificante (una volta partiva davanti ma indietreggiava per dare equilibrio, oggi invece parte da dietro) mentre dietro hideguti restavano realmente in 3 giocatori offensivi.

Comunque Hideguti era un delizioso giocatore, molto sottovalutato rispetto ai suoi compagni più famosi ed Sebes era un ottimo tecnico, anche lui sottovalutato vista la grandezza di quella squadra. Perchè poi la storia di come Hideguti seppe che giocava titolare... fantastica.

OT E' un peccato che il calcio magiaro oggi sia diventato di livello pessimo, si è persa una grande scuola calcistica che ha dato moltissimo al calcio europeo.

Edited by theanswer - 19/8/2010, 16:42
 
Top
`Sephiroth`
CAT_IMG Posted on 19/8/2010, 15:38     +1   -1




4-2-fantasia di leo cn seedorf-dinho-pato-borriello, ben prima che c pensasse il vate Mou; il Milan nn c avrà vinto un ''titulo'' ma ha sicuramente divertito di piu.
 
Top
CAT_IMG Posted on 19/8/2010, 16:56     +1   -1

Senior Member

Group:
Ammonito
Posts:
15,255
Reputation:
0

Status:


CITAZIONE (RogerTheLast @ 19/8/2010, 15:45)
è una "moda" che non digerisco del tutto, ammetto

per "banalizzare" e sintetizzare la tua intelligente domanda
"Perchè è salito alla ribalta in questo modo, e soprattutto proprio in questo periodo?"


risponderei: per avere una buona scusa di mettere solo 1 attaccante!! ...e spacciarlo per
"calcio offensivo", "nuovo calcio" e roba simile

- vado un po' forzatamente e per paradossi, ma è la mia idea di fondo su questo modulo, ovvio che ogni interpretazione è diversa e migliore/peggiore (per dire, la Germania di questo Mondiale mi piaceva da matti)

OVVIAMENTE ogni tattica riprende e "rimescola" concezioni già del passato buttandole nel "frullatore" del calcio moderno, dunque non esiste una genealogia definitiva, impossibile fissare i paletti "cosa nasce quando nasce come e perché e chi l'ha inventato" (in sintesi, è un riadattamento di metodi tattici di 30 anni prima, "niente si crea niente si distrugge", ma tutto si "trasforma & contamina", qualcosa di totalmente nuovo e originale è impossibile), quindi di nuovo c'è davvero poco - chi dice che è una rielaborazione "moderna" del 4-2-4 è FUORI STRADA o non sa cosa dice nè conosce la storia del calcio, è molto molto molto più simile ad un 4-5-1! Altro che offensivo!

Va detto che è anche una diretta conseguenza ed estremo rimedio alla ormai decennale "estinzione dell'ala classica", ormai le vecchie ali sono spesso esterni riadattati (con compiti di copertura! BESTEMMIA - come se Garrincha, Best, Conti o Blokhin tornassero a difendere sulla spinta degli esterni avversari!.....), o le piazzano come seconde punte (Lavezzi, e tantissimi altri) per "non sbilanciarsi" e trovare l'equilibrio, la solita solfa dell'equilibrio a tutti i costi... il 4-2-4 era esattamente l'OPPOSTO concettualmente, così come il Calcio Totale (altra BESTEMMIA che ho sentito in questi anni di esaltatori di mezzi-allenatori mediatici...)

- sarebbe bene che alcuni giornalisti si studino l'Aranycsapat ann'50 (Hidegkuti "finto centravanti" lo hanno inventato loro, altro che i moderni... e non lo piazzavano là davanti come "boa a fare le spizzate e a sportellate", tornava dietro per GIOCARE A CALCIO e aprire agli inserimenti di Puskas, Kocsis e Czibor, e aveva piedi fatati come questi 3...) o lo stesso Brasile di quegli anni - il 4-2-4 è tutta un'altra, FANTASTICA, storia...

- è un po' il vecchio discorso della "moda della difesa a 3" di qualche anno fa, che in realtà era una rielaborazione del calcio... PRIMA della Guerra Mondiale!
Ossia prima che si decidesse di "staccare" il libero dietro la linea dei 3 difensori (prima i "terzini" = "della terza linea" erano i 2 marcatori estremi nel 2-3-2-3 (il Metodo WW, esempio perfetto Rosetta e Caligaris, con Luisito Monti "centromediano/centrosostegno davanti a loro sulla linea dei centrocampisti nell'Italia di Pozzo) - prima che grazie a Chapman nell'Arsenal anni '30 e i suoi "seguaci" - il Grande Torino di Superga su tutti - si varasse il Sistema WM, ossia il 3-2-2-3, antesignano dichiarato e neanche tanto "nascosto" del tanto "moderno" 3-4-3 ---- adesso nell'accezione comune sono i 2 laterali destro e sinistro che affiancano i centrali nella difesa a 4...) , l'unica differenza MOLTO RELATIVA è che allora si marcava a uomo e non a zona... ma sempre relativamente, ripeto...


per tornare alla "rielaborazione del 4-5-1", basta vedere la tanto citata Inter di Mourinho (ma potrei dire anche dle Bayern Monaco di Van Gaal finalista, speculari tatticamente: basta guardare lo "spettacolo" offerto in finale...): Sneijder non ha nulla a che vedere con i 10 "classici", è un centrocampista avanzato, Eto'o non è un'ala nè faceva l'attaccante, ma l'esterno arretrato (!), studiatevi i movimenti di Eto'o al Barcellona e quelli coi nerazzurri e poi ne riparliamo... così come nel 4-2-3-1 di Spalletti non c'erano attaccanti "veri" come Milito-Eto'o e lo stesso Pandev/Balotelli, ma "solo" Totti finto-centravanti...eppure era una squadra OTTANTA VOLTE più offensiva e spettacolare!!! (lo stesso Empoli di Baldini citato giustamente da Carlos ;) hai fatto bene a ricordarlo) - non per fare il seguace a tutti i costi di Zeman (a cui riconosco i difetti noti, e diecimila in più :) tipo il "dettaglio" che non è un vincente l'ho sempre detto, quindi sono al di sopra di ogni sopsetto), eppure quando dichiarava

""Mourinho ha portato novità nel calcio italiano? Sì, nella comunicazione, con cui nasconde bene la sua mediocrità come allenatore”. - "Io penso che Mourinho si trovi all'Inter perché è un grande gestore di giocatori. Anche se è ancora più bravo a gestire i giornalisti. Certo, con lui i tifosi nerazzurri non vedranno mai un bel gioco. Detto questo la squadra di Moratti resta la grande favorita del campionato, e probabilmente anche in Europa diranno la loro sino in fondo - anche se gioca malissimo, perché ha la rosa più attrezzata".

frasi datate settembre 2009, non ci aveva visto malissimo, mentre gli altri strombazzavano sulla Juventus alla pari :*asd*: - o l'Inter Ibra-dipendente penalizzata dallo scambio con Eto'o (!)

io ero molto molto d'accordo, e non lo sono sempre quando parla il boemo...

- e stendo un velo pietoso sul "bel gioco" dell'Olanda all'ultimo Mondiale, dell'Uruguay, della Francia (!), il Portogallo, l'Australia, e di tutti gli altri seguaci nell'inguardabile (tecnicamente parlando, non come emozioni) Sudafrica 2010

Perchè? Perchè i moduli sono numeri e disegnini sulla lavagna, QUALSIASI modulo (anche un offensivo
4-3-3, per dire, se non interpretato adeguatamente), la differenza la fanno l'atteggiamento in campo e la voglia/capacità di giocare a calcio e PROPORRE calcio - ovviamente poi, in questo contesto, ognuno ha la sua visione di come si gioca meglio e si occupa meglio il campo, ci mancherebbe

Bel post davvero. Io da grande vorrei intraprendere la carriera d'allenatore e ste cose mi possono essere utili, il 3-2-3-2 e quant'altro le sapevo già ma sono una delle poche cose di moduli e tattica che ricordo, devo ancora studiare molto :*asd*:
Non mi voglio addentare sul discorso del 4-2-3-1 ma voglio difendere come sempre l'allenatore che ha vinto la Champions dai tuoi attacci immeritati xD

Il 4-2-3-1 dell'Inter in Europa sono convinto che era l'unico modulo per portare risultati, il lavoro di Pandev e anche di Eto'o terzino è stato indispensabile per portarci a vincere quello che abbiamo vinto, non penso proprio sia dovuto alle "fisse difensive" del portoghese, semplicemente ti faccio l'esempio con il Barcellona un posesso palla continuo ed esasperato seppur non proprio illuminato come al ritorno al Camp Nou ti porta via numerose energie nei raddoppi o anche in alcuni casi in triple marcature, figurati giocando quella partita in 10 per di più su un campo grandissimo come il loro, quindi non ti dovevi meravigliare se Eto'o faceva quelle cose, è pagato 10 mln l'anno quindi può farle :D figurati pure io volevo vedere il camerunense segnare qualche gol in più ma così è andata complice anche la pausa e il riprendersi dalla Coppa d'Africa. Sono convinto che con il 4-4-2 o un 4-3-1-2 col rombo i risultati sarebbero stati diversi, figurati che per Mou il modulo migliore proprio come Zeman (di opposte interpretazioni non cadere dalla sedia :lol:) per coprire tutto il campo è il 4-3-3 ma dopo 2 mesi al primo anno all'Inter ha abortito il tentativo, salvo usarlo verso la fine del suo primo anno, ora prima ripartendo dal rombo e poi da questo 4-2-3-1 europeo (giocato anche in Italia, cosa molto dispendiosa e inusuale qui fatta notare anche da Arrigo Sacchi) ha mostrato grande apertura e flessibilità nonostante il suo ego e ti posso assicurare molti allenatori non fanno così, continuano con le loro idee anche se le cose vanno male.

Tu mi citi la Roma di Spalletti che giocava benissimo hai ragione, e tralasciando il Campionato (dove comunque l'Inter di quest'anno per me ha offerto un buonissimo spettacolo non roba da Brasile 70 ma comunque più che guardabile) in Europa il 4-2-3-1 figo di Spalletti che cosa ha portato? curiosità a Manchester nel 2006-2007 che modulo usava? e passandogli quella orribile partita per inesperienza europea della Roma, l'anno dopo? sconfitta sia interna che all'Old Trafford con addiritura Ferguson che si permette per il ritorno di lasciare in panchina Ronaldo e Rooney pensando alle prossime sfide in Premier. Ora tu mi dirai anche l'Inter del tuo idolo ha perso col Man Utd, benisismo hai ragione e nel primo tempo non ho problemi a dire che è pure stata presa a pallate e lo 0-0 ci è andato di lusso ma penso che all'Old Trafford ce la siamo giocata a viso aperto, tra pali,traverse e buonissime occasioni, loro sono stati più cinici e ce ne hanno fatte 2 ed abbiamo perso ok, ma questo è il calcio. Ora mi potrai dire fare il 4-2-3-1 con Milito,Sneijder,Eto'o e Pandev è più facile di farlo con Taddei,Perrotta,Vucinic e Totti però sinceramente secondo me OPINIONE MIA per come vede il calcio Spalletti col Chelsea o col Barcellona non saremmo passati anche con questi giocatori.

Riguardo alle parole di Zeman furono dopo Sampdoria 1 Inter 0 (di cui successivamente nella conferenza pre Rubin Kazan il portoghese disse di non conoscere il lusitano) dove la povera di risorse Sampdoria ci sconfisse e Mou insorse contro Del Neri, ma è normale all'epoca tutti della stampa etc. erano contro Mourinho e se avremmo vinto quella partita 4-0 o 5-0 a Genova non penso Zeman se ne potesse uscire con quelle parole perchè non ne aveva il motivo visto che venivamo da buonissime partite come lo 0-4 al derby del "messia" Leonardo, il 2 a 0 al Parma ma con tantissime altre occasioni, il primo tempo spettacolare di Inter 3 Napoli 1...nota che quando si parlò di Zeman per il post Mourinho, il tecnico boemo oltre a ringraziare Moratti per le parole parlò che poteva portare un calcio diverso all'Inter e che non gli era piaciuto il modo in cui avevamo giocato a Barcellona (capirai, citano sempre tutti quella partita scordandosi dei primi 70 minuti eccezionali a San Siro) e non parlò più di allenatore mediocre bravo a gestire solo questa Super Inter, come mai? se era così convinto della cosa non poteva dirlo anche dopo che questo presunto bluff di allenatore aveva portato il Triplete all'Inter, prima squadra in Italia a farlo e sesta nella storia? :lol: ma poi per carità non intendere che trovo Mourinho superuomo e Zeman un fesso, assolutamente...ha tutto il diritto di dire cose sul gioco perchè lui ne propone tutt'altro ma quando sento allenatori come Zaccheroni pontificare contro Mourinho dall'alto degli ultimi anni di non so che cosa mi viene da ridere ;)

CITAZIONE (`Sephiroth` @ 19/8/2010, 16:38)
4-2-fantasia di leo cn seedorf-dinho-pato-borriello, ben prima che c pensasse il vate Mou; il Milan nn c avrà vinto un ''titulo'' ma ha sicuramente divertito di piu.

AHAH che invenzione giornalistica stile Mediaset il 4-2 fantasia, che risate :D nota bene che ora non credo nel mondo tutti coloro che usano quel modulo vengano paragonati a Leonardo il sommo inventore :*asd*: tralasciando il modo in cui il Milan è arrivato a lottare fino quasi alla fine con noi, ti dico che il suo modulo può essre stato bello quanto vuoi ma contro di noi che in quella partita giocammo col rombo non vedeste palla in 11 contro 11 già dal primo minuto col palo di Sneijder, in 11 contro 10 nonostante tutto abbiamo retto, abbiamo preso un palo con Pandev e poi segnato con lo stesso macedone su punizione e in 9 contro 11 vi abbiamo pure negato l'esultanza col rigore di Dinho xD per non parlare poi del grande modulo con Ronaldinho e Pato che persa palla se ne stanno a dormire e non partecipano all'azione difensiva, tutto questo "lusso" immotivato vi ha anche portato a perdere 7 a 2 di aggregate con il Man Utd che non era nemmeno come valore quello degli anni passati. Tu ti sarai divertito a vedere quel modulo io mi sono divertito il 5, il 16 e il 22 Maggio ad alzare trofei ;)
 
Top
`Sephiroth`
CAT_IMG Posted on 19/8/2010, 17:54     +1   -1




CITAZIONE (SPECIAL? @ 19/8/2010, 17:56)
AHAH che invenzione giornalistica stile Mediaset il 4-2 fantasia, che risate :D nota bene che ora non credo nel mondo tutti coloro che usano quel modulo vengano paragonati a Leonardo il sommo inventore :*asd*: tralasciando il modo in cui il Milan è arrivato a lottare fino quasi alla fine con noi, ti dico che il suo modulo può essre stato bello quanto vuoi ma contro di noi che in quella partita giocammo col rombo non vedeste palla in 11 contro 11 già dal primo minuto col palo di Sneijder, in 11 contro 10 nonostante tutto abbiamo retto, abbiamo preso un palo con Pandev e poi segnato con lo stesso macedone su punizione e in 9 contro 11 vi abbiamo pure negato l'esultanza col rigore di Dinho xD per non parlare poi del grande modulo con Ronaldinho e Pato che persa palla se ne stanno a dormire e non partecipano all'azione difensiva, tutto questo "lusso" immotivato vi ha anche portato a perdere 7 a 2 di aggregate con il Man Utd che non era nemmeno come valore quello degli anni passati. Tu ti sarai divertito a vedere quel modulo io mi sono divertito il 5, il 16 e il 22 Maggio ad alzare trofei ;)

eheheheh non ho detto certo che Leo ha rivoluzionato il mondo del pallone giocando cn 4 attaccanti, anche perche c'era poca rivoluzione nel utilizzare strategie offensive molto in voga negli anni '70 (se nn erro), la sua è stata semplicemente una strategia per soperire a una mancanza di incisività offensiva della squadra rossonera. Come dici bene tu non vedemmo palla nel derby (ma adottammo il nuovo modulo solo dopo la partita contro la Roma e se permetti c permise di battere in casa il Real Madrid, purtroppo allo stesso tempo nn ci consenti di vincere il derby successivo); Come mi fai giustamente notare tu la scarsa attitudine difensiva degli uomini d'attacco di Leo rendeva il diavoletto piuttosto sensibile alle folate offensive altrui, ma che c vogliamo fare, quel Milan nn era certo costruito per 'titulare', era un semplice stratagemma per non mandare in pappa un intera stagione. Avrei apprezzato anchio alzare qualche trofeo, ma non puoi certo farmene una colpa se ho dovuto accontentarmi di vedere belle partite a scapito di grandi risultati, è la differenza del giocare per vincere e del giocare per non perdere; ma allo stesso tempo è chiaro, per l'inter e gli interisti la necessità non era vedere belle partite ma finalmente grandi risultati.
 
Top
Carlos Ray
CAT_IMG Posted on 19/8/2010, 20:01     +1   -1




Personalmente questo tipo di modulo lo odio, ho dimenticato di dirlo...troppo poco funzionale, e non amo gli schemi a unica punta (e qualcuno fa anche il sacrilegio di spacciare un 4-5-1 per un 4-3-3 e di far passare Camoranesi per un esterno d'attacco...).
 
Top
CAT_IMG Posted on 19/8/2010, 20:34     +1   -1

Senior Member

Group:
Ammonito
Posts:
15,255
Reputation:
0

Status:


io sono dell'idea che non esiste il modulo perfetto.
 
Top
Carlos Ray
CAT_IMG Posted on 19/8/2010, 20:52     +1   -1




Contano molto di piu' l'applicazione, la mentalita' in campo, le caratteristiche dei giocatori...ognuno preferisce pero' uno o piu' moduli, giustamente, anche se e' sempre piu' facile in qualunque campo trovare qualcosa che non ci piace, piuttosto che qualcosa che ci piace.
 
Top
CAT_IMG Posted on 19/8/2010, 23:19     +1   -1
Avatar

con le rose nel metrò

Group:
Member
Posts:
41,443
Reputation:
-3
Location:
Juventus FC

Status:


modulo ottimale del calcio moderno
l'inter è l'esempio lampante, prima metà stagione col rombo, buon ritmo in italia, pessimo in europa, infatti se non hai 2 mezz ali da paura il rombo è un suicidio

appena virarono sul 4 2 3 1 cambiarono da così a così anche se quello fu più un 4 2 1 3 con pandev eto e milito altissimi in modo da allungare gli avversari ed essere micidiali nelle ripartenze, dove sneijder ogni volta aveva 3 soluzioni fisse a cui poter scaricare il pallone

infatti se ci fate caso tutti o quasi tutti i gol dell'inter in europa, e molti in italia sono su ripartenze fulminanti
 
Top
RogerTheLast
CAT_IMG Posted on 20/8/2010, 11:16     +1   -1




CITAZIONE (SPECIAL? @ 19/8/2010, 17:56)
Non mi voglio addentare sul discorso del 4-2-3-1 ma voglio difendere come sempre l'allenatore che ha vinto la Champions dai tuoi attacci immeritati xD

Il 4-2-3-1 dell'Inter in Europa sono convinto che era l'unico modulo per portare risultati, il lavoro di Pandev e anche di Eto'o terzino è stato indispensabile per portarci a vincere quello che abbiamo vinto, non penso proprio sia dovuto alle "fisse difensive" del portoghese.
Sono convinto che con il 4-4-2 o un 4-3-1-2 col rombo i risultati sarebbero stati diversi, figurati che per Mou il modulo migliore proprio come Zeman (di opposte interpretazioni non cadere dalla sedia :lol:) per coprire tutto il campo è il 4-3-3 ma dopo 2 mesi al primo anno all'Inter ha abortito il tentativo

figurati SPECIAL? e tranquillo, non volevo offendere il tuo "mito", infatti io non dicevo affatto
"Mourinho non sa usare un modulo per vincere" nè "Mourinho ha sbagliato a fare il 4-2-3-1, c'erano moduli più adatti",
la mia era una breve disamina sul "calcio moderno" (che è lo stesso, tatticamente, del passato, dopo un "lifting" di facciata
- lifting riuscito male, visto il livello tecnico BASSO, almeno su questo spero siamo d'accordo)

e SOPRATTUTTO spiegavo perché il 4-2-3-1, formulette o meno (odio il calcio basato SOLO sulle lavagne,
senza Milito non c'era schieramento che tenesse, fortunatamente sono ancora i giocatori e il loro talento a decidere coppe e partite),
se interpretato "alla Mourinho" (e non solo lui, l'avevo scrittto - l'Olanda in Sudafrica ha giocato UGUALE,
e ha seriamente rischiato di rubare immeritatamente il Mondiale alla Spagna, un po' come l'Inter al Camp Nou
- fortuna che non sempre la storia si ripete... e va detto, a difesa di Van Marwijk, che doveva proteggere una difesa
davvero non all'altezza (il gol che presero col Brasile non si vede manco sui campi dei Dilettanti Regionali...),
non Maicon-Samuel-Lucio-Chivu + alternative...), ossia 4-5-1 e ripartenze, a ME non piace, nè mi affascina
- se ha vinto non era sbagliato, certo, resta il fatto che a me non piace, e dato che si tratta di opinioni io davo la mia
così come ho le mie convinzioni sulla celeberrima "impresa" (?!) al Camp Nou: i nerazzurri subirono in 10 minuti
più che nei precedenti 170 minuti a causa di due sostituzioni scellerate a mio modesto avviso
- fuori gli attaccanti, dentro Cordoba e Mariga (!!), nessuno in campo è capace di tenere il pallone
almeno poco oltre il centro del campo e la squadra che si schiaccia paurosamente e subisce prima il gol di Piquè
e poi quello REGOLARE (non c’è neanche margine di discussione su questo, è un dato oggettivo) di Bojan,
che avrebbe mandato a casa l'Inter e vanificato, ti ripeto, i restanti 170 minuti giocati – con un arbitro diverso,
si sarebbe parlato del “solito imbattibile tiqui-taca”, “squadre italiane catenacciare e che arrivano sempre
ad un passo dalla gloria, fermandosi sul più bello per la paura di vincere”…
e poi mi vuoi dire che gli episodi non sanciscono definitivamente il confine tra Genio e Pirla, Vincente o Perdente? Siamo seri...

quello che dici sul 4-3-3 è ESATTAMENTE quello che dicevo io: Mourinho e il 4-3-3, almeno quello offensivo che intendo io,
non hanno niente a che vedere - alcuni dicevano che quando era in Inghilterra il Chelsea giocava così,
più o meno le posizioni in campo erano quelle... ma l'ATTEGGIAMENTO PROPOSITIVO che ti dicevo io,
quello che fa la differenza? Senza contare che un allenatore tanto pagato che pensa di riproporre in Italia un 4-3-3
con Ibrahimovic e soprattutto il grottesco, quasi comico Quaresma, fosse stato uno Spalletti qualsiasi o un Gasperini
"troppo immaturo e spregiudicato" l'avrebbero triturato, lui con quello stipendio poteva permettersi
qualsiasi erroraccio (Capello e l'Inghilterra "prigioniera" del suo contratto docet...), e non è bello -
lui sa fare BENE le conferenze stampa e gestire MOLTO BENE i giocatori (non tutti, ma lo sa fare),
lasci il 4-3-3, il calcio offensivo, lo spettacolo e la bellezza del gioco ad altri, e pensi a rimpinguare la bacheca di tituli,
è il suo unico interesse ed ha avuto tra le mani tutti gli strumenti (e forse qualcuno in più...
troppi e non pulitissimi, peraltro...) per farlo, nessun problema e tutti contenti

CITAZIONE (~Fred @ 20/8/2010, 00:19)
infatti se ci fate caso tutti o quasi tutti i gol dell'inter in europa, e molti in italia sono su ripartenze fulminanti

APPUNTO

4-5-1 bloccato e difensivo, tutti dietro la linea della palla, difesa & contropiede, ripartenze affidate
al centrocampista avanzato Sneijder e i suoi lanci, anche le tanto strombazzate 0-1 allo Stamford Bridge,
3-1 IN CASA giocando così e finale col Bayern... bravissimi a vincere, per carità, ma che martellate sui coglioni
"godersi" quelle partite... salvo per i tifosi a cui frega solo il sacro-risultato, ovvio...


@ theanswer OT : TUTTO VERISSIMO!! Vedere il calcio magiaro in quelle condizioni è davvero penoso e triste, che peccato!
Il brutto è che non tutti sanno quanto hanno rivoluzionato il calcio, Sebes quanti se lo ricordano
tra tutti i nomi dei "collezionisti di trofei"? Hidegkuti era un attaccante davvero strepitoso, verissimo
- a proposito, ti consiglio vivamente di leggere un libro piccolo, La Squadra Spezzata, su quella irripetibile squadra:
lessi la segnalazione sul GuerinSportivo, l'ho comprato e non mi son per niente pentito! altro che 4-2-3-1, ragazzi...

Edited by RogerTheLast - 13/10/2014, 16:37
 
Top
CAT_IMG Posted on 20/8/2010, 11:33     +1   -1

Senior Member

Group:
Ammonito
Posts:
15,255
Reputation:
0

Status:


Ma sul fatto che non gioca un calcio bellissimo e offensivo l'ho detto pure io credo prima da qualche parte dico solo che non è un allenatore difensivo...ha equilibrio nelle sue squadre e questo paga tanto :D
In molte partite dell'Inter è passato da buttarne anche 5-6 avanti e cose assurde tipo Cruz centrocampista centrale due anni fa o Samuel centravanti quest'anno che magari mosse della disperazione ma pagarono (1-0 di Cruz al Lecce super chiuso di Berretta nel Settembre 2008 e gol del 4-3 in rimonta al Siena di Malesani nel Gennaio 2010) ma anche estremi difensivi come a Barcellona con una muraglia di due linee ma anche il derby di ritorno della stagione 2008-2009 vinto 2 a 1 per noi ma che fu chiuso con una linea di 6 addiritura :lol:...ma tralasciando questo io che non sia un allenatore difensivista lo vedo dalle scelte, ad esempio nel derby esce Sneijder per red card e sono convinto quasi tutti gli allenatori italiani avrebbero inserito un centrocampista e tolto uno tra Milito ed Eto'o, lui non lo fa, come non lo fa a Barcellona quando viene cacciato Motta, o anche addiritura contro la Sampdoria in casa quando rimaniamo con Milito,Eto'o e Sneijder lì davanti IN NOVE.
Quando dici che sa fare bene le conferenze e gestire quasi tutti i giocatori un pò lo sminuisci, a parte Balotelli non ricordo giocatori che gli hanno creato grane e non è un caso che molti giocatori che lo hanno avuto come allenatore hanno parlato bene di lui o quelli nuovi tutti dicono che è un onore essere allenati da uno come lui. Io per quanto riguarda il punto di vista tattico levando il personaggio Mou sono onesto e ti dico che la sua migliore qualità è depotenziare la squadra avversaria.
Riguardo alle partite di Champions io sostengo che Barcellona e Chelsea sono ancora un pò superiori a noi ed era inevitabile fare partite così dove lasci a loro il posesso palla e cerchi di colpire alle loro prime distrazioni, anche se abbiamo giocato in casa ERA IMPOSSIBILE pensare di fare una partita comandando il gioco sul Barcellona e cercando di avere più posesso palla, che poi esclsusa la fine della partita dove eravamo stanchi e c'era il numero 45 che se ne fregava del sacrificio degli altri il Barcellona ha avuto un posesso di palla davvero sterilissimo che non aveva portato quasi nulla.
Da mettersi le mani nei capelli c'era se anche in Serie A dove siamo nettamente più forti giocavamo così, ma non mi sembra proprio l'abbiamo fatto. Bè sulla parte finale me lo auguro anche io che continua a rimpinzarsi di tituli =D
 
Top
CAT_IMG Posted on 20/8/2010, 14:27     +1   -1
Avatar

Advanced Member

Group:
Grafico
Posts:
6,736
Reputation:
0
Location:
Napoli

Status:


questo topic è stato interessantissimo da leggere. sono certo che se adesso mi metto a scrivere cosa ne penso del 4-2-3-1 ne esce una pagina intera. Come modulo è interessante perchè appunto abbastanza chiuso ed adatto alle ripartenze in contropiede, fondamentali nel calcio europeo al giorno d'oggi. I moduli che non digerisco sono quelli con difese a 3...perchè sono un bluff di facciata per non dire DIFESA A 5 con i tornanti (vedi il Napoli, ed ora la Lazio, di Reja).
 
Top
Carlos Ray
CAT_IMG Posted on 20/8/2010, 14:45     +1   -1




Visto che il topic sta riscontrando favori e soprattutto da' molti spunti di dibattito su tattica, applicazioni dei moduli da parte di allenatori differenti e su come cambiano in base alle caratteristiche dei giocatori, che ne dite se ne apro degli altri?
Magari il prossimo lo apro sul 4-3-3. E lì Roger si sbizzarrisce...XD
 
Top
theanswer
CAT_IMG Posted on 20/8/2010, 19:06     +1   -1




A me come modulo non dispiace un modulo invece che non adotterei mai è quello con la difesa a 3 e vedo che anche Pepp la pensa come me ;) , e sul fatto di spacciarlo come difesa a 3 quando invece è a 5; anche se vidi un tentantivo di innovazione con Malesani che nel Parma tentò di usare come esterni di centrocampo Sergio Coincencao e Fuser ma abbandonò alle prime difficoltà, certo come tutti i moduli dipende mloltissimo dagli interpreti e dall'idea di gioco, anche un 4-2-4 può essere tranquillamente un modulo difensivo se tengo le linee strettissime e punto tutto sul contropiede... ma che dico, sono anacronistico i nuovi "creatori" del calcio, a cui "Eupalla" ha consegnato il nuovo verbo hanno inventato le ripartenze...

Io trovo che Baldini non è stato il primo a usarlo, anche se Baldini ha usato una legge molto semplice, molto cara a João Saldanha, prima mettoin campo i più bravi poi gli altri.
A memoria e in base alle mie conoscenze, il 4-2-3-1 me lo ricordo gia in voga a Vigo (scusate il gioco di parole), un anno prima di vederlo a Empoli, usato da Victor Fernandez, e quello era un schema fatto benissimo dietro la punta giocavano Karpin (in fantasia di fascia destra), Mostovoj (lo zar e ho detto tutto), Gustavo Lopez (ala sinistra argentina) su quella scia vennero poi il SuperDepor di Irureta e il primo Raul Madrid di Figo e Zidane, dove il centravanti era Guti (intuizione di Del Bosque), che giocava alla Hideguti perchè il vero bomber della squadra era Raul.

Comunque come schema, la sua origline la si puo ritrovare tranquillamente nel Brasile 82, dove Eder partiva da sinistra e l'unica punta era Serginho e anche nel moduli in voga negli anni 70 il 4-2-3-1 era riconoscibile, allora presentavano a centrocampo un mediano, coaudivato ai lati da una mezzala di sudore e fatica e una mezzala di fantasia e creazione, il classico numero 10, larghi in fascia un tornante, molto spesso a destra (esempio splendido Domenghini dell'Inter e dell'Italia 70) e a sinistra una seconda punta con compiti di finilazzazionee di supporto al centravanti boa, e il movimento verso il centro liberava il fluidificante mancino (Facchetti) vedi la coppia Riva(partiva da sinistra) Boninsegna è un esempio classico di quegli anni.

Comunque è un modulo oggi molto utilizato e fatto molto male, dovuto ad allenatori che non hanno idee e copiano alla bene in meglio il modulo usato da allenatori famosi e vincenti, comunque trovo che la Spagna sia la terra migliore dove trovari ottime espressioni di 4-2-3-1.
 
Top
73 replies since 19/8/2010, 13:01   8260 views
  Share